23/1/06

El racista es otro

Sospechosa, por decir lo menos, la preocupación de Vargas Llosa por la aparición de lo que él llama un "nuevo racismo de indios contra blancos" justo cuando un líder indígena llega por primera vez a la presidencia de un país suramericano.
Ahora resulta que los indios, perseguidos y despreciados por siglos, son los racistas!!! Estoy seguro que eso no se lo cree ni Don Mario, aunque lo publique en su columna, acaso con la intención de descalificar un proceso político y cultural cuyos alcances según parece le preocupan (como a otros), porque no sólo critica al nuevo presidente de Bolivia, sino también al de Venezuela y a los candidatos de origen indígena del Perú.
Usar el mestizaje, que es también una realidad histórica en nuestro continente, para atacar a un líder indígena, es una artimaña digna de una pluma elaborada pero venenosa como la suya.
Pretendiendo criticar el supuesto "racismo" de Evo Morales, Vargas Llosa desnuda su propio racismo. Para la muestra, esta frase de su columna:

"Pronostico que el peinado estilo “fraile campanero” del nuevo mandatario boliviano, sus pulóveres rayados con todos los colores del arco iris, las casacas de cuero raídas, los vaqueros arrugados y los zapatones de minero se convertirán pronto en el nuevo signo de distinción vestuaria de la progresía occidental".

¿Acaso no está claro en esta frase su desprecio por la apariencia del "indio" que osó usurparle el poder a los "blancos"?

Notas relacionadas: Respuesta de Eduardo Galeano, Post de Al en Los Laberintos (origen de este comentario)

10 comentarios:

Anónimo dijo...

Siempre se ha querido disimular el racismo en Latinoamerica usando el mito del mestizaje homogeneo para pretender callarle la boca a cualquiera que se queje de exclusion y discriminacion. No hay peor racista que el que no se reconoce como tal, peor que los del KKK al menos ellos no se avergonzaban de gritarlo abiertamente.

j. dijo...

Tal vez el tono de Vargas Llosa no es el mejor, pero sus afirmaciones son ciertas: Tanto Chavez como Morales y el candidato militar peruano explotan con frecuencia en sus discursos un tono racista dirigido al pueblo que de ninguna manera facilita la conciliación y la convivencia. Tal vez sea más fácil gobernar con un ejercito de resentidos iracundos respaldándo, pero no tiene ninguna viabilidad a largo plazo.

Anónimo dijo...

A Jaime: No hay conciliacion ni convivencia cuando se vive victima del racismo todos los dias, es infame que algun cinico llame racista a quien solo esta reclamando que termine la exclusion y la discriminacion del que es objeto. Y respecto a lo ultimo que dijiste, tampoco tiene viabilidad a largo que las cosas sigan como estan

j. dijo...

Estoy de acuerdo con usted, amigo anónimo, pero creo que el discurso de Chavez y Morales va más allá de condenar la discriminación histórica. El discurso de un presidente como Morales sería mucho más valioso si propiciara la concertación y no recalcara hasta la saciedad el daño que "los blancos" le han hecho a lo indios bolivianos. Esas cosas promueven movimientos violentos en la dirección opuesta a los históricos que, en lugar de promover la idea de una Bolivia más igualitaria, una que "le pertenezca a todos los bolivianos", continúan situando la raza como el centro de una confrontación, distinguiendo y segregando personas por el color de su piel.

A mí no me parece cínico decirle a Morales que debería ser más mesurado. Como dicen por ahí "with great power comes great responsibility". Morales, con sus discursos azusando al pueblo contra sí mismo no está siendo responsable.

Aneljeka dijo...

Ojala lleguen muchos más criollos, mestizos, indígenas o mulatos dispuestos a romper esquemas!

A ver si por fin le llega dinamismo a nuestra historia

Anónimo dijo...

es clarisimo ahora el racismo esta inveritido de negros, mestzos e indios en contra de los blancos, pero lo que hay que ver es que si el racismo no hizo bien antes ahora menos y lo peor del caso es peor cuando se usa para despertar viejos odios, el camino es la paz no la guerra y los locos como Chavez y Evo ademas de violentos son indolentes y no les importa la muerte de nadie, con tal que ellos tengan protagonismos, hablan y hablan pero si a los hechos nos vamos, vemos que lo que profesan no se lo creen ellos.....saludos

Anónimo dijo...

es clarisimo ahora el racismo esta inveritido de negros, mestzos e indios en contra de los blancos, pero lo que hay que ver es que si el racismo no hizo bien antes ahora menos y lo peor del caso es peor cuando se usa para despertar viejos odios, el camino es la paz no la guerra y los locos como Chavez y Evo ademas de violentos son indolentes y no les importa la muerte de nadie, con tal que ellos tengan protagonismos, hablan y hablan pero si a los hechos nos vamos, vemos que lo que profesan no se lo creen ellos.....saludos

toposauro dijo...

Cordial saludo...

La dinámica del racismo nunca se presenta unilateralmente. Los grupos hegemónicos independientemente de su identificación por atributo siempre tienden a excluir y discriminar a aquellos que no poseen el atributo específico para ser considerados parte del grupo.

Topamos...

Anónimo dijo...

Saludos Pablo, Zenia desde el Caribe en:

http://imaginados.blogia.com

Igualito que cuando los conquistadores destruyeron al pueblo Inca, ahora resulta que son los descendientes de los incas los que son racistas.
La defensa ante el agresor no es racismo, la respuesta ante la no aceptaciòn no es ni serà jamàs racismo.
La no acpetaciòn de los pueblos originarios, de sus culturas, de sus identidades es una nueva forma de colonizaciòn, esta vez del pensamiento.

pabloprensa dijo...

Gracias a Jaime, a los lectores anónimos, a Aneljeka y a Zenia por sus comentarios y por conservar la altura de la discusión, aun cuando se expresen opiniones contrarias. Ustedes hacen honor a este rinconcito para la expresión libre y democrática.

No es lo mismo usar el concepto de raza o de etnia para reclamar una supuesta superioridad o calidad distintiva que pretenda justificar la exclusión o el abuso sobre los otros, lo que en mi concepto sería racismo, a manifestar el orgullo de pertenecer a un grupo social que comparte valores y rasgos comunes de identidad.

Me parece que lo segundo es lo que Evo Morales logró interpretar en Bolivia para articularlo alrededor de un proyecto político que, por supuesto, también nace de la inconformidad por la desigualdad social, el mal manejo de las riquezas de la nación y el descrédito de la clase política tradicional.

No es posible el "nosotros" cuando la singularidad ha sido anulada. Por eso entiendo que, como parte de un proceso de construcción de nación, sea necesario para Evo Morales y el grupo social que representa afirmarse, incluso de manera simbólica con sus atuendos y ceremonias, en su singularidad, que es tanto como afirmar su existencia. No encuentro en ello una manifestación de odio hacia lo otro y por eso tampoco lo entiendo como una nueva expresión de racismo, como lo plantea Vargas Llosa.

Interesante la observación que hace Jaime en su blog sobre el subtexto y el análisis de Oscar Collazos en la columna de El Tiempo.

Saludos.

 

pabloprensa © 2005 using D'Bluez Theme Designed by Ipiet Supported by Tadpole's Notez Based on FREEmium theme